פתרון סכסוכים אלטרנטיבי (ADR) כולל שיטות שנועדו ליישב סכסוכים מחוץ למערכת המשפט המסורתית, כלומר ניתן לפתור סכסוכים מבלי להזדקק להליכים משפטיים בתאילנד. גישור ובוררות מייצגים את הצורות הנפוצות ביותר של ADR, כאשר פישור משמש גם כשיטה בולטת ליישוב סכסוכים במדינה. תאילנד היא בין המדינות המיישמות באופן פעיל ADR כאמצעי מוכר לפתרון מחלוקות.
פתרון סכסוכים אלטרנטיבי (ADR) משתרע על פני מגוון מנגנונים, כולל תהליכי גישור בלתי פורמליים, טריבונלים לא פורמליים, טריבונלים פורמליים והליכי גישור פורמליים. הצורות המסורתיות של ADR כרוכות בבוררות, שעשויה להיות מחייבת או לא מחייבת. שופטים פרטיים, שיכולים לנהל תהליכים אלה, מציעים אפיק נוסף לפתרון סכסוכים מחוץ למערכת בתי המשפט הקונבנציונלית, המותאמת למסגרת המשפטית של תאילנד.
פתרון סכסוכים אלטרנטיבי ממשיך למלא תפקיד חשוב יותר ויותר בתאילנד. זה פשוט עשוי להציע פתרון מהיר וצפוי יותר מאשר בתי המשפט המדינתיים המקומיים. קיימת חקיקה מיוחדת בנוגע ליישוב סכסוכים חלופי בתאילנד, למשל, חוק הבוררות B.E.2530 (1987), כללי בוררות של מוסד לבוררות, כללי פישור של משרד המשפטים של מוסד הבוררות, תקנות בית המשפט לצדק הנוגעות לגישור בסכסוך כספי של B.E. 2544 (2001), תקנות בית המשפט לצדק הנוגעות לגישור של B.E. 2544 (2001).
באופן כללי, יישוב סכסוכים אלטרנטיבי אטרקטיבי מאוד מכמה סיבות:
גישור, באופן כללי, הוא דרך לפתור סכסוכים בין צדדים מסוכסכים על ידי משא ומתן והגעה להסכמה הדדית. ניתן לנסות גישור כמעט בכל המקרים.
במשרד ליישוב סכסוכים אלטרנטיבי, מרכז הגישור התאילנדי אחראי על ניהול ותיאום גישור הן מסופח לבית המשפט והן מחוץ לכותלי בית המשפט ומציע ייעוץ משפטי לציבור בנושא פישור וגישור. המשרד ליישוב סכסוכים אלטרנטיבי ממשיך לפתח את השיטות, המערכות והסטנדרטים לגישור. על פי מרכז הגישור התאילנדי, מערכת הגישור של תאילנד נועדה להבטיח הסדרים משביעי רצון שבהם אף צד לא נחשב בסופו של דבר למנצח או למפסיד. הגישור מביא להרמוניה כאשר אנשים משתתפים באופן יזום בתהליך יישוב הסכסוך. הגישור גם חוסך למערכת בתי המשפט זמן וכסף רב בכך שהוא מפחית את עומס העבודה שלה.
בגישור מחוץ לכותלי בית המשפט, הצדדים החולקים מסכימים על מגשר ניטרלי שיישב את הסכסוך. הצדדים המעורבים יכולים למנות מגשר מוסכם או להיעזר במגשר משירותי מרכז הגישור התאילנדי. כאשר הצדדים מסכימים על פתרון מקובל במהלך הגישור, הם יכולים להחליט בין התקשרות בהסכם פשרה אכיפה ומחייב או משיכת תיק הסכסוך מבית המשפט.
צדדים עדיין יכולים לבחור להיכנס לגישור גם אם סכסוך הגיע למשפט. לאחר מכן, הגישור יתבצע ללא מעורבות בית המשפט, אשר יסווג את התיק כגישור מחוץ לכותלי בית המשפט מבלי להיות כבול לכלל חוק סדר הדין האזרחי. תיקי גישור הם תמיד חסויים, וחל איסור הן על הצדדים והן על המגשר למסור כל מידע על התיק, או ראיות או עובדות שהוצגו בבית המשפט, אלא אם כן יש לצדדים הסכם המאפשר להם לעשות זאת. ניתן להפסיק את הגישור רק אם אחד הצדדים פורש, אם המגשר לא עומד בלוח הזמנים, אם המגשר מגיע למסקנה שהליכי הגישור לא יפתרו את הסכסוך, או אם הצדדים מבקשים פסק דין של בית המשפט.
סכסוכים מקומיים ובינלאומיים רבים ניתנים ליישוב באמצעות גישור מחוץ לכותלי בית המשפט, לרבות סכסוכים מסחריים ואזרחיים הכוללים סוגיות כספיות, תחבורה, בנייה, סכסוכים פליליים מורכבים וסחר בינלאומי. כל גישור המתנהל במרכז הגישור התאילנדי עומד בכללי הגישור מחוץ לבית המשפט של הרשות השופטת. גישור רגיל מחוץ לכותלי בית המשפט מתרחש באופן הבא:
הגישור מהווה חלופה פחות פורמלית להתדיינות המשפטית המסורתית. המגשרים מאומנים כראוי לנהל משא ומתן ולהביא את הצדדים למכנה משותף שבו ניתן להגיע להסכם או לפשרה. גישור אינו הסכם מחייב, אלא משמש במגוון רחב של מקרים, כגון משא ומתן ממשלתי פדרלי עם לאומים שונים. גישור משמש בדרך כלל גם לפתרון סכסוכים בין ברוקרים למשקיעים.
בבוררות, סכסוך יוכרע על ידי בורר או גוף בורר מוסכם על הצדדים. העלויות עבור הסכם בוררות המורכב מסעיף בוררות עשויות להיות ניכרות, אך בוררות עדיין יכולה להיות מומלצת מאוד, לפחות עבור צדדים תאגידיים.
בתאילנד, בוררות מחוץ לבית המשפט מוסדרת על ידי חוק הבוררות. חוק הבוררות נוסח מחדש כדי לכלול היקף מקיף יותר של נושאים והוא מבוסס על חוק מודל UNCITRAL לבוררות מסחרית בינלאומית. החוק מורכב מעקרונות מפתח בשילוב עם תוספות ספציפיות לתאילנד. חוק הבוררות קובע כי הסכם בוררות יכול להימצא בחוזה או בהסכם המנוסח בנפרד.
הצדדים מחליטים על מספר הבוררים, אך מספר הבוררים הכולל נדרש להיות מספר אי-זוגי. כמו כן, הצדדים מחליטים על המקום בו יתקיים הליך הבוררות ועל השפה שתדובר. מערכת בתי משפט שתהיה מוסמכת לטפל בבוררות עשויה להיות בית משפט שיש לו סמכות שיפוט על מקום מגוריהם של הצדדים השנויים במחלוקת, סמכות שיפוט על מקום הבוררות, סמכות ליישב סכסוך בוררות, או בית המשפט הבינלאומי והקניין הרוחני המרכזי.
מסגרת הזמן ליישוב סכסוכים באמצעות בוררות אינה מוגבלת לתקנות, והבורר והצדדים למחלוקת קובעים את לוח הזמנים שבו מתרחשים שלבים שונים של הבוררות. בוררויות מחוץ לכותלי בית המשפט אורכות בדרך כלל שנה בממוצע עד להשגת פתרון סכסוכים. שכר הטרחה שישולם על ידי הבורר עבור יישוב סכסוך בהיקף של פחות מ-2 מיליון באט תאילנדי הוא 30,000 באט תאילנדי. כל סכום הגבוה מ-2 מיליון באט תאילנדי כרוך באחוזים ובמחירים קבועים המבוססים על הסכום השנוי במחלוקת. הליכי בוררות ופסק בוררות הם חסויים לחלוטין ואין להכריז עליהם בפומבי.
פתרון סכסוכים באמצעות בוררות יכול להתרחש בשתי צורות: בוררות אד הוק ובוררות מוסדית. ההבדל העיקרי בין שתי צורות אלה הוא אופן ניהול ההליך. כאשר הצדדים מסכימים להמשיך בבוררות אד-הוק, הסכסוך ינוהל כולו על ידי הצדדים החולקים והבורר לפי בחירתם. אז לא תהיה מעורבות של מוסד בורר. היתרון העיקרי של צורה זו של בוררות הוא עלויות מופחתות. לצדדים החולקים יש את החופש לנהל משא ומתן עם הבורר הממונה בנוגע לשכר הטרחה הכרוך בכך, ושכר הטרחה הקשור בדרך כלל להפצת מסמכים או לדיונים מתוכננים נעדר. יתר על כן, הגמישות הניהולית הקשורה להסכם בוררות אד הוב מועילה מאוד לשני הצדדים.
לעומת זאת, הצדדים החולקים המשתתפים בבוררות מוסדית נדרשים לעמוד בכל התקנות והתהליכים של מוסד הבוררות, מה שבהכרח מגדיל את העלויות ומאריך את תקופת ההליך הכולל.
בוררות אד-הוק היא האפשרות הפחות פורמלית, לצדדים החולקים יש יותר שליטה והשפעה בארגון ובהליכים של הבוררות. התנהלות בדרך זו חוסכת זמן ומציעה הזדמנויות רבות יותר להשגת הסדר שיפוטי, משום שהצדדים עשויים להיות מוכנים יותר להשתתף במשא ומתן כאשר תקנות וכללים מוסדיים אינם מחייבים אותם.
עם זאת, פגם אחד של בוררות אד הוק כרוך בפוטנציאל שצד אחד עלול לנצל לרעה את שליטתו ולסרב להשתתף בתהליך, וכתוצאה מכך בוררות נכשלת. בוררות מוסדית אינה מאפשרת זאת מכיוון שכל ההליכים מפוקחים.
בתאילנד, שירות הבוררות העיקרי מחוץ לכותלי בית המשפט הוא המכון התאילנדי לבוררות במשרד ליישוב סכסוכים אלטרנטיביים, המטפל בסכסוכים בינלאומיים ומקומיים כאחד.
כל הליך בוררות במכון הבוררות התאילנדי עומד בכללי הבוררות, שם מתנהלת בוררות סטנדרטית כדלקמן:
נכון לעכשיו, מספר לא מבוטל של סכסוכים נפתרו בהצלחה בתאילנד באמצעות בוררות וימשיכו לעשות זאת. הכדאיות של סעיף בוררות בחוזה מובטחת על ידי חוק הבוררות ולכן הופכת את הבוררות לדרך יעילה ביותר לפתרון סכסוכים חלופי בתאילנד.
שיטה נוספת ליישוב סכסוכים חלופי היא פישור. תהליך הפישור דומה לגישור. עם זאת, בגישור, המגשר הוא צד שלישי ניטרלי, ואילו בפישור, המפשר הוא צד פעיל. הנקודה העיקרית של פיוס היא לגרום לשני הצדדים להבין מה הם רוצים להשיג וכיצד הם רוצים לסיים את הסכסוך בצורה הוגנת ובזמן. סעיף 22 לחוק הגנת העבודה התאילנדי מתווה וקובע את הליך הפישור.
חלק מעורכי הדין ב- Juslaws & Consult הם מומחים בבוררות, בעוד שאחרים מצטיינים כמגשרים מיומנים. אנו משוכנעים כי פתרון סכסוכים אלטרנטיבי יזכה לבולטות רבה עוד יותר כחלופה לבתי המשפט המדינתיים בתאילנד בעתיד. לצוות שלנו מומחיות רבה בניסוח סעיפי חוזה הקשורים ליישוב סכסוכים חלופי, מה שמאפשר לנו להדריך אותך בקביעה אם ADR הוא מנגנון יישוב הסכסוכים המתאים ביותר למקרה הספציפי שלך. למידע נוסף, אנא אל תהססו ליצור קשר עם Juslaws & Consult.
